ABSTRACT
Objetivo: El objetivo del presente estudio es analizar las cirugías de aumento de pantorrillas realizadas por el autor principal describiendo características clínicas de los pacientes, tipos de implantes utilizados y detalles de la técnica quirúrgica con bolsillo subfascial. Material y Método: Estudio de tipo observacional retrospectivo de una serie de 19 pacientes que se realizaron aumento de pantorrilla bilateral por motivos estéticos en una clínica privada en el periodo 2009-2018. Resultados: Todos los pacientes consultaron por piernas delgadas de carácter estético y se les realizó aumento gemelar interno con implantes bilaterales subfascial. En 78% de los casos se utilizó implante de base simétrica y 22% implante de base asimétrica. Hubo 2 complicaciones menores. Discusión: Es necesario contar con mayor variedad de implantes que combinen diferentes medidas de longitud, ancho y proyección que se adecuen a las variables anatomías particulares de cada paciente. Conclusiones: La técnica de implantes de silicona en bolsillo subfascial es satisfactoria con pocas complicaciones. Su éxito depende del correcto balance entre bolsillo e implante. Debería existir mayor variedad de implantes ajustables para cada paciente.
Objective: The objective of the present study is to analyze the calf augmentation surgeries performed by the main author, describing patients' clinical characteristics, types of implants used and details of the surgical technique with subfascial pocket. Materials and Method: A retrospective observational study of a series of 19 patients who underwent bilateral calf augmentation for cosmetic reasons in a private clinic in the period 2009-2018. Results: All patients consulted for slim cosmetic legs, an internal calf augmentation was performed with bilateral implants. In 78% of cases, a symmetrical based implant was used and 22% asymmetric based implant. There were 2 minor complications. Discussion: It is necessary to have a greater variety of implants that combine different measures of length, width and projection that are adapted to the variable anatomies of each patient. Conclusions: Subfascial pocket silicone implant technique is satisfactory with good results and few complications. Its success depends on the correct balance between pocket and implant. It seems that there is not yet a variety of adjustable implants for each patient on the market.